gerechtsdeurwaardersforum

[zoeker]

Hallo, wie kan mij meer info geven van waar ik terechtkan? Ik zal mijn situatie kort schetsen.

In 2004 zijn wij in Blankenberge gaan wonen. Enkele weken later is er in het pand naast ons een nachtcafé opengegaan. Met alle lawaai gevolgen vandoen. Uitbater was niet voor rede vatbaar, dus bij teveel lawaai (kindjes wakker) politie bellen en maar klacht indienen...
In 2008 is dit voor de rechtbank van Brugge gekomen en de tegenpartij zou schadevergoeding moeten betalen. De vergoeding werd vastgesteld op 650€.
In okt 2008 is het vonnis betekend door de gerechtsdeurwaarder aan de tegenpartij met bevel tot betalen. Deze zou afbetalen in maandelijkse schijven van 100€.
Feb 2009, de eerste betaling is eindelijk bij de gerechtsdeurwaarder toegekomen.
Okt 2009, tegenpartij betaald sporadisch (om de paar maanden), maar de tot dan toe binnengekomen betalingen zijn nog niet voldoende om de gerechtskosten te dekken.
Mei 2010, tegenpartij betaald minder sporadisch en de bedragen worden ook kleiner.
Juni 2011, tegenpartij betaald niets meer, hij zou verhuisd zijn (volgens de gerechtsdeurwaarder)
Juli 2012, wij gaan enkele dagen naar de kust (Blankenberge) en wie zien we daar werken!!! Ja, de tegenpartij.

Voor deze zaak heb ik toen een advocaat genomen, met wie ik regelmatig maild (wonen nu iets te ver weg) Maar ik zou graag deze zaak weer aan het rollen krijgen, het is tenslotte een vergoeding waar ik volgens de rechtbank recht op had...

Ook de de tegenpartij een politiek vluchteling, maar hij werkt en heeft een kindje hier in België. Kan hij dan zomaar spoorloos verdwijnen??

Iemand die mij kan verder helpen?

[Al]

Als betrokkene tewerkgesteld is, kun je beslag laten leggen op zijn loon.
Hou echter rekening met de hoogte van het loon, want loon is immers maar beperkt beslagbaar.
Zie art. 1409 par. 1 Ger.Wb. :
- eerste schijf van 0 tem. 1037 euro is niet voor beslag vatbaar en dus volledig beschermd.
- tweede schijf > 1037 tem. 1113 euro : hiervan kan slechts 20% in beslag worden genomen.
- derde schijf > 1113 tem. 1228 euro : hiervan kan slechts 30% in beslag worden genomen.
- vierde schijf > 1228 tem. 1344 euro : hiervan kan slechts 40% in beslag worden genomen.
- vijfde schijf > 1344 euro is onbeperkt voor beslag vatbaar en wordt aldus niet beschermd.

Bovendien stel ik mij de vraag in welke mate tegenpartij wel officieel tewerk is gesteld.
Dit kan door een gerechtsdeurwaarder worden nagegaan.


Als je de zaak terug wil activeren, vraag je het best aan je advocaat of hij een gerechtsdeurwaarder instelt met het verzoek om een solvabiliteitsonderzoek uit te voeren (bv. controleren of betrokkene ergens officieel gedomicilieerd staat, ergens officieel tewerkgesteld is, nazicht van de reeds gelegde (loon)beslagen, eventueel een inschatting via een plaatsbezoek,...). Dit is slechts een beperkte kost en zal je waarschijnlijk een beter beeld geven in de mogelijkheden om terug uit te voeren.

[zoeker]

[size=0]

Al schreef:

Als betrokkene tewerkgesteld is, kun je beslag laten leggen op zijn loon. Hou echter rekening met de hoogte van het loon, want loon is immers maar beperkt beslagbaar. Zie art. 1409 par. 1 Ger.Wb. : - eerste schijf van 0 tem. 1037 euro is niet voor beslag vatbaar en dus volledig beschermd. - tweede schijf > 1037 tem. 1113 euro : hiervan kan slechts 20% in beslag worden genomen. - derde schijf > 1113 tem. 1228 euro : hiervan kan slechts 30% in beslag worden genomen. - vierde schijf > 1228 tem. 1344 euro : hiervan kan slechts 40% in beslag worden genomen. - vijfde schijf > 1344 euro is onbeperkt voor beslag vatbaar en wordt aldus niet beschermd. [size=18]Bovendien stel ik mij de vraag in welke mate tegenpartij wel officieel tewerk is gesteld. Dit kan door een gerechtsdeurwaarder worden nagegaan. Als je de zaak terug wil activeren, vraag je het best aan je advocaat of hij een gerechtsdeurwaarder instelt met het verzoek om een solvabiliteitsonderzoek uit te voeren (bv. controleren of betrokkene ergens officieel gedomicilieerd staat, ergens officieel tewerkgesteld is, nazicht van de reeds gelegde (loon)beslagen, eventueel een inschatting via een plaatsbezoek,...). Dit is slechts een beperkte kost en zal je waarschijnlijk een beter beeld geven in de mogelijkheden om terug uit te voeren.

[/size][/size]
Indien de tegenpartij "in het zwart" zou werken, dan is er waarschijnlijk geen mogelijkheid tot loonsbeslag?

En er is misschien ook weinig aan te doen door het feit dat hij een politiek vluchteling is?

[Al]

Theoretisch is dit mogelijk, maar in praktijk zal dit uiteraard heel wat moeilijker zijn.
De "werkgever" zal immers nooit willen toegeven dat er tewerkstelling is, daar hij zich zelf daarmede in problemen kan brengen.
Als je al bewijzen hebt van de tewerkstelling zal dit discussiepunt hoogstwaarschijnlijk leiden naar een procedure voor de beslagrechter (weeral blootstelling aan extra kosten).

Bovendien zal, éénmaal het beslag gelegd is, de "werkgever" geneigd zijn om de "werknemer" niet langer tewerk te stellen, maw. op toekomstige vergoedingen voor arbeid zul je hoogst waarschijnlijk niet meer hoeven te rekenen.

Maw. in dergelijke situatie is een "loonbeslag" af te raden, wegens te hoge risico op extra niet-recupereerbare uitvoeringskosten, welke jij uiteindelijk zult moeten betalen.

[zoeker]