gerechtsdeurwaardersforum

[jamendol]

Art. 1386 Ger. Wb. bepaalt dat vonnissen en akten alleen ten uitvoer kunnen worden gelegd op overlegging van de uitgifte of van de minuut, voorzien van het formulier van tenuitvoerlegging dat de Koning bepaalt. Wanneer de kandidaat/gerechtsdeurwaarder gaat betekenen heeft hij vaak enkel het orgineel en het afschrift bij zich. Dient hij bij een beslag telkens de uitgifte bij zich te hebben? In verband met artikel 1041: de minuten van de beschikkingen en de arresten in kort geding worden ter griffie neergelegd. Bij uiterste noodzaak kan de rechter in kort geding of het hof bevel geven tot tenuitvoerlegging van de beschikking of van het arrest (op de minuut). De minuut blijft toch telkens bij de griffie bewaard (of het notariskantoor). Hoe gaat de uitvoering op de minuut dan praktisch in zijn werk?

[weim]

Mijn inziens dien je art. 1386 Ger.Wb te lezen in de zin dat de gerechtsdeurwaarder slechts zijn ambt mag verlenen ter uitvoering van een titel nadat hem de titel zelf is overhandigd door de opdrachtgever.
De verplichting van art. 1386 Ger.Wb. speelt volgens mij enkel in de verhouding tussen opdrachtgever en gerechtsdeurwaarder en niet tussen gerechtsdeurwaarder - debiteur.

Ik denk niet dat de debiteur kan eisen van de gerechtsdeurwaarder dat deze hem de grosse van de uitvoerbare titel toont.

Sowieso nemen wij steeds het volledige dossier mee op beslag, dus ook de grosse, maar strikt genomen is dit dus niet nodig.

[jamendol]

Dag Weim,

Na enkele bedenkingen ben ik het waarschijnlijk met je eens.

Ik heb me vergist wanneer ik zei dat de kandidaat / gerechtsdeurwaarder enkel het origineel en afschrift meeneemt (bij simpele betekeningen heb ik dit wel al gezien).

Er werd me trouwens het volgende uitgelegd: het in het bezit zijn van de originele uitgifte is om te voorkomen (gezien de griffie er maar een laat lichten per vragende partij) dat er meerdere gerechtsdeurwaarders voor dezelfde schuldeiser en dezelfde schuld optreden. Het lijkt me dan inderdaad zo dat dit, zoals jij aanhaalt, speelt tussen opdrachtgever en gerechtsdeurwaarder.

Buiten het feit dat deze relatie zich niet afspeelt tussen debiteur en gerechtsdeurwaarder is er nog het feit van de voorafgaande betekening van het vonnis, en van de afgifte van het pv van beslag met vermelding daarin van de titel. Het is hoogstwaarschijnlijk onlogisch dat de debiteur de voorlegging zou kunnen opeisen.

Ik herinner me bovendien dat ik te maken heb gehad met een uitvoering op de minuut. Dit in het kader van een beslag inzake namaak. Ik werd 's morgens gebeld, de advocaat lichtte me in over het feit dat hij een beschikking bekomen had en namiddag konden we de beschikking gaan afhalen op de griffie. Ik neem aan dat dit dan de minuut was.