gerechtsdeurwaardersforum

sabrinasaes · Geregistreerd op: 18 Mei 2016 Berichten: 1

Hoi ik heb samengewoond met mijn ex mijn ex is er blijven wonen ik ben vertrokken. Hij heeft nu een hele tijd geen huur betaald en is er uit gezet. In het eerste vonnis is bepaald dat wij beide moeten betalen en bij niet betalen dat hij eruit werd gezet wat nu is gebeurt. Bij het twee vonnis de uiteindelijke uitspraak: tweede verwerende partij het pand heeft verlaten en is overeenkomstig de bepalingen van de huurovereenkomst dan ook niet meer gehouden tot de huidige achterstallen. Ik dacht dat ik er nu vanaf was maar nu probeert de deurwaarder toch het gehele bedrag bij mij te halen in plaats van bij mijn ex omdat hij zegt dat het eerste vonnis nog steeds geldig is. Is dit zo en wat kan ik dan doen? Waarom zou ik het hele bedrag moeten betalen als in het twee vonnis staat dat ik niet meer verantwoordelijk ben en mijn ex is veroordeeld? Graag hulp want zie het niet meer zitten. Tevens zegt de huisbaas zelf dat ik het me niet moet aantrekken dat ik niet moet betalen? Maar verder doet hij niks om me te helpen. Alvast bedankt.

Toon · Geplaatst: 25-05-2016 09:48:29 Onderwerp:

Aan de hand van bovenstaande informatie kan er geen sluitend antwoord gegeven worden. Nazicht & lezing van alle stukken is noodzakelijk.

Het is aan te raden om een raadsman (al dan niet pro deo) te contacteren die het volledige dossier kan bestuderen.

In het algemeen kan wel het volgende gesteld worden:

Het is mogelijk dat het eerste vonnis niet meer de juiste materieelrechtelijke verhouding weergeeft, ten gevolge van later ingetreden omstandigheden (bv. de tussenkomst van een tweede vonnis). Hierdoor is het eerste vonnis door deze later ingetreden omstandigheden niet meer doeltreffend of actueel.

De beslagrechter is bevoegd om de actualiteit van een uitvoerbare titel (vonnis) te onderzoeken. Een tenuitvoerlegging op grond van een niet actuele titel is onrechtmatig !