gerechtsdeurwaardersforum

dmeerpa · Geregistreerd op: 12 Sep 2016 Berichten: 1

Vandaag vind ik een brief 'uitvoerend beslag roerende goederen'.
Echter bevat het document een ander adres (andere straat zelfde huisnummer en busnummer) en een persoon die ik totaal niet ken.

Ik heb inmiddels contact gehad met de deurwaarder. Die zal nagaan of hij inderdaad in de verkeerde straat zat, maar wijst nu al met zijn vinger naar de politie die mee as. Gezien hij niet van de streek was, en de omgeving niet kende volgde hij de aanwijzing van de agent.

Maar de voordeur, het slot en de sierplaat rond het slot zijn beschadigd. De deurwaarder nuanceerd dit als er is enkel een gaatje geboord, maar er is niks stuk. Echter de werkelijkheid is dat buiten dit gecreêrd veiligheidsprobleem, er een vijs los zit, een ander niet eens vast gezet is, verf en putten in de deur en een geplooide sierplaat.

Dan zwijg ik nog over de eerroof (iedereen in het gebouw denkt nu dat ik met men gat vol schulden zit), de recup die ik opnam om onmiddellijk te proberen alles te regelen, en de stress die ik nu heb als alles wel snel in orde komt, daar ik volgende week voor 2 weken op reis ga.

Ik ben al langs geweest bij de politie, maar die zeggen dat een deurwaarder overal binnen mag, en er dus geen strafbare feiten zijn gebeurd.

Echter als ik art. 1514 Ger.Wb. goed begrijp mag hij enkel mijn woning betreden als hij beschikt over een uitvoerbare titel. Die zal hij wel gehad hebben, maar niet voor het adres waar ze de inboedel noteerden, nog voor de eigenaar van het pand, of andere op dat adres gedomicileerden.

Dus denk ik dat er toch degelijk sprake is van inbraak, huisvredebreuk, eerroof, 'intellectuele valsheid in geschrifte, schade, en misschien schending van de privacy gezien alles gefotografeerd zal zijn geweest voor de verkoop.

Toon · Geplaatst: 07-10-2016 21:22:58 Onderwerp:

In het algemeen moet vooreerst de vraag gesteld worden hoe een normaal voorzichtige gerechtsdeurwaarder, geplaatst in dezelfde omstandigheden zich had gedragen of had gehandeld.

Een gerechtsdeurwaarder die zonder een correct nazicht op een verkeerd adres, na het openbreken van het slot, uitvoerend beslag op roerende goederen heeft gelegd begaat een fout (cf. Beslagr. Brussel 15 juni 1999, A.R. 96/7247/A, onuitg. en Brussel (8ste kamer) 30 april 2002, A.R. nr. 1999/AR/2070, onuitg.). Het gelegde beslag dient daarenboven te worden opgeheven. Indien de schade in oorzakelijk verband staat met de fout, dient deze eveneens te worden vergoed.