gerechtsdeurwaardersforum

cosmopolitan · Geregistreerd op: 07 Jun 2013 Berichten: 1

Er kwam een gerechtsdeurwaarder die binnenkwam zonder toestemming.
Hij vroeg mijn naam en zei dat hij binnen moest om te schrijven.
Dit werd geweigerd waarbij hij zich opdrong.
Er was geen politie bij.
Is dit geen huisvredebreuk?
Daar er hier heel weinig staat, schreef hij het enige mét waarde op.
Dit is echter geen eigendom maar wel in bruikleen.
Er is een schriftelijk - dus onweerlegbaar - bewijs van deze bruikleen.
Nu wordt gedreigd met beslaglegging.
Mag op iets wat in bruikleen is, beslag gelegd worden?
Graag het desbetreffende wetsartikel.

Aiko · Geplaatst: 11-06-2013 20:10:11 Onderwerp:

Art. 439 Strafwetboek : Met gevangenisstraf van vijftien dagen tot twee jaar en met geldboete van zesentwintig [euro] tot driehonderd [euro] wordt gestraft hij die, zonder een bevel van de overheid en buiten de gevallen waarin de wet toelaat in de woning van bijzondere personen tegen hun wil binnen te treden, in een door een ander bewoond huis, appartement, kamer of verblijf, of in de aanhorigheden ervan binnendringt, hetzij met behulp van bedreiging of geweld tegen personen, hetzij door middel van braak, inklimming of valse sleutels

Terzake is duidelijk geen bedreiging of geweld gebruikt, laat staan inbraak.
Bovendien heeft de gerechtsdeurwaarder het recht zich toegang te verschaffen tot de woning met het oog op zijn werkzaamheden van beslaglegging. Hij dient hiertoe niet vergezeld te zijn van politie.
Slechts in het geval dat de deuren gesloten zijn of er geweigerd wordt ze te openen (art. 1504 Ger.Wb.) kan de gerechtsdeurwaarder een slotenmaker de deuren laten openen, en dan dient hij wel bijstand te vragen van politie

Het was jouw recht om de gerechtsdeurwaarder de toegang te blijven weigeren en hem alsnog niet toe te laten in je woning. Dan had je dit echter meer geld gekost. De deurwaarder moet immers dan een slotenmaker en politie oproepen. De slotenmaker kost ook extra, de tijd dat de gerechtsdeurwaarder moet wachten wordt ook extra in rekening gebracht. Dus in jouw geval was het goedkoper om hem alsnog binnen te laten, zij het met tegenzin.

Wat betreft de beslaglegging. Als iemand op een adres gedomicilieerd staat dan mag de gerechtsdeurwaarder ervan uit gaan dat de goederen welke zich aldaar bevinden aan die persoon toebehoren (bezit geldt als titel).
Als er een schriftelijk bewijs is van bruikleen, dan is dit daarom nog niet onweerlegbaar. Het is zeker niet aan de gerechtsdeurwaarder of de beslagene partij om zich daarover uit te spreken. In geval van betwisting (zoals hier) kan diegene die beweert de beslagene goederen in bruikleen te hebben gegeven een dagvaarding in revindicatie op starten
(zie voor verdere uitleg hieromtrent : http://www.infogerechtsdeurwaarder.be/file/revindicatie.html ).