gerechtsdeurwaardersforum

Muzie · Geregistreerd op: 11 Apr 2013 Berichten: 5

Beste,

Gerechtsdeurwaarder had opdracht gekregen Vonnis te betekenen en daarna uit te voeren.
In dit vonnis werd de persoon veroordeeld in teruggave van goederen en dit binnen de 24 uur na betekening. Bij gebrek aan vrijwillige teruggave binnen de 24 uur na betekening, bepaalde het vonnis dat de waarde van de goederen diende betaald te worden. ( Dus konden de goederen niet meer teruggegven worden, maar enkel betaald worden ).

Deurwaarder werd op de hoogte gebracht dat er geen vrijwillige afgifte was gebeurd binnen de 24 uur. Gevraagd werd met de nodige spoed uitvoerend beslag te leggen tot waarborg van het te betalen bedrag.

Gerechtsdeurwaarder talmde en wachtee met het leggen van uitvoerend beslag. Reden achteraf gebleken : wachtte beschikking af van zijn broer die advocaat was van tegenpartij om voor iemand bewarend beslag te leggen op de goederen vermeld in het vonnis.

Wat deurwaarder in al zijn ijver vergeten had, was het feit dat het vonnis klaar en duidelijk bepaalde dat er bij gebrek aan vrijwillige teruggave binnen de 24 uur na betekening er enkel nog sprake was van betaling.

Niettegenstaande de beschikking achterhaald was en zelfs niet meer uitvoerbaar was gezien de betekening, liet hij bewarend beslag leggen voor de latere cliënt en werd aldus nooit geen uitvoerend beslag gelegd, met alle verdere schade als gevolg.

VRAAG :

1. Opdracht betekenen was van 08.09 - werd pas betekend op 22.09 - nochthans werd als spoedeisend gevraagd.
2 Opdracht uitvoeren - gegeven na melding dat er geen vrijwillige afgifte was gebeurd conform het vonnis en er dus diende betaald te worden conform het vonnis - Opdracht gegeven op 22.09 op 23.09 op 24.09 via faxbrieven en mails. Deze opdracht bestond er dus in uitvoerend beslag te leggen.

3. Opdracht van zijn broer dateert van 7.10. ( beschikking om bewarend beslag te leggen dateert van zelfde dag ). Deze beschikking om bewarend derden beslag te leggen op de goederen waaromtrent er veroordeeld werd in teruggave, was volgens mij laattijdig gezien de betekening van het vonnis op 22.09. Beschikking was dus achterhaald.
Toch voert deurwaarder zijn latere opdracht uit namelijk leggen bewarend derden beslag waar dit volgens ons niet meer kon gezien de eerdere betekening.

IS DIT een beroepsfout. IS hij hiervoor aansprakelijk want de gevolgen van het uitvoeren ( uitvoerend beslag ) zijn zeer groot.

Graag uw mening omtrent zijn aansprakelijkheid.

Met vriendelijke groeten,

Muzie

Toon · Geplaatst: 26-10-2016 09:26:05 Onderwerp:

Het leggen van bewarend beslag verleent geen recht van voorrang aan de beslagleggende schuldeiser. Een zelfde goed kan daarenboven door onderscheiden schuldeisers achtereenvolgens in beslag worden genomen. Dat een goed reeds het voorwerp uitmaakt van een vroeger uitvoerend of bewarend beslag, verhindert niet dat een andere schuldeiser op zijn beurt beslag legt.

Derhalve kan uw vonnis nog perfect worden uitgevoerd en is er geen sprake van zogenaamde beroepsfouten.